...
  • joi, 16.08.2018
Publicitate
Slider

Parcarea de la Trivale Mall, construită fără mai multe autorizaţii şi documente cerute de lege

Slider

Slider

pflege
Slider

Slider

Slider

Slider
Autor: Denis Grigorescu     Data: 18 ianuarie 2018

11 Mall# Prefectura Argeș cere în instanță anularea autorizației de construcție

De aproape doi ani, pe rolul Tribunalului Argeș se află pe rol procesul prin care Prefectura Argeș cere anularea ca nelegală a autorizației de construcție emise în august 2012 de către Primăria Pitești pentru parcarea de la Trivale Mall, parcare realizată de către Winni Imobili, cea care a realizat și centrul comercial.

Trebuie spus că încă de la inaugurarea Trivale Mall au fost probleme. Mall-ul a fost inaugurat în 2010 fără a avea parcare, deși acest lucru era unul cât se poate de necesar. Iar superficialitatea cu care Consiliul Local Pitești și Primăria Pitești au dat avizele pentru ridicarea mall-ului fără… parcare este una de neînțeles. În momentul în care cei de la Wini Imobili şi-au luat autorizaţia pentru extinderea Mall-ului Trivale, conform schiţei de autorizare se angajau să construiască şi o parcare cu aproximativ 100 de locuri. Nu a fost așa. Trivale Mall a pornit în aventura comercială fără parcare, aceasta fiind finalizată după paru ani.
Inaugurarea fără parcare a Mall-ului Trivale doar una dintre neregulile constatate. Cele mai multe probleme sunt legate chiar de construirea parcării, realizate între 2012 și 2014.

Parcarea, realizată fără consultarea locatarilor din blocul vecin, așa cum prevede legea

Care au fost cauzele procesului declanșat de Prefectura Argeș împotriva Wini Imobili și a Primăriei Pitești? În februarie 2016, o echipă de la Inspectoratul de Stat în Construcții Argeș a efectuat un control legat de lucrările și documentele privind parcarea mall-ului. Și cu acest prilej a descoperit mai multe neconformități. Iată care au fost acestea:
– Certificatul de urbanism emis pe 27.12.2011 de către primarul Tudor Pendiuc pentru extinderea mall-ului cu o parcare, certificat prin care s-a condiționat elaborarea și aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu (PUD) „fără a fi specificate în clar reglementările ce urmează a fi rezolvate prin această documentație și fără stabilirea avizelor și acordurilor specifice pentru aprobarea acestei documentații”;
– O neregulă foarte serioasă: „aprobarea de către Consiliul Local Pitești prin HCL 174/23.05.2012 a unui Plan Urbanistic de Detaliu ce nu are toate avizele și acordurile specifice pentru această fază, și fără a fi solicitate prin certificatul de urbanism, cum ar fi avizul de la Poliția Locală cu studiul de trafic în zonă, avizul de securitate la incendiu, sănătatea populației, APM Argeș etc”;
– „Nu este elaborat un raport privind consultarea populației, privind notificarea proprietarilor parcelelor vecine cu toate laturile parcării”;
Legat de această ultimă neregulă, Legea 50/1991 prevede clar că acordul vecinilor este necesar pentru „construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate”, așa cum era cazul parcării de la Trivale Mall.

„Blocul vecin este privat de vedere și lumina soarelui din cauza parcării”

11 03Procesul pe care Prefectura Argeș l-a deschis în aprilie 2016 pentru anularea autorizației de construcție pentru parcarea de la Trivale Mall nu este singur. Și Constantin Istrătescu, directorul AJVPS Argeș, care are o casă chiar lângă parcare, a deschis un proces similar încă din 2013, prin care cerea în afară de anularea autorizației și suspendarea lucrărilor la parcare. Cele două dosare au fost conexate.
Constantin Istrătescu reclamă printre altele că raportul de mediu întocmit în 2012 de către APM Argeș (și semnat de directoarea de atunci Mariana Ionescu) nu cuprinde și analiza impactului dat de amplasamentul parcării etajate „asupra factorilor care ar cauza disfuncționalități incompatibile funcțiunii de locuit”. În iulie 2012, APM Argeș a decis că proiectul nu se supune evaluării asupra mediului. Asta deși zona era una aglomerată, iar prin realizarea parcării etajate a devenit extrem de aglomerată, inclusiv în condițiile vecinătății cu Tribunalul Argeș, gradul de poluare crescând și el corespunzător. În raportul de mediu realizat pentru PUD, se menționează faptul că „impactul de mediu al lucrărilor este considerat redus”.
11 Mall01Cât despre impactul asupra mediului, mai trebuie spus că la blocul vecin, locatarii care stau pe partea cu parcarea nu mai văd lumina soarelui. O dovadă în plus că deși acordul vecinilor era absolut necesar, aceștia nici măcar nu au fost băgați în seamă. Asta în condițiile în care într-un caz similar s-a decis modificarea unei construcții tocmai pentru că obtura vizibilitatea fațadei unui bloc. Este vorba de clinica Motoc de pe Calea București, a cărei construcție a fost modificată după protestele locatarilor din blocul vecin. De altfel și Constatin Istrătescu spune în documentele depuse la instanță legat de parcarea de la Trivale Mall că „au fost afectați și locatarii blocului cu 2 etaje din zonă, întrucât le-a fost ocupată parcarea din fața blocului, iar construcția se ridică chiar lângă acest bloc, acesta fiind privat de vedere și lumina soarelui. Acești locatari nu au fost consultați în vederea obținerii avizului de mediu”.

Avocata Winni Imobili cere în instanță anularea raportului de expertiză

O altă neregulă reclamată de către Constantin Istrătescu într-un raport de expertiză întocmit de către expertul Eugen Brumă: „aprobarea PUD pentru parcarea etajată a fost dată fără a fi parcurse toate etapele de avizare de organismele abilitate”.
În fine, în raportul de expertiză, Constantin Istrătescu mai reclamă o mare neregulă: mașinile de pompieri nu au acces pentru intervenție în caz de incendiu. Rprezentanții ISU Argeș spun însă că „mașinile ISU Argeș pot interveni pe ambele părți ale blocului, iar firma care a realizat parcarea respectivă are toate avizele și cele mai noi dispozitive pentru prevenirea incendiilor”.
Avocata celor de la Winni Imobili a cerut în instanță anularea raportului de expertiză întocmit de către Eugen Brumă la solicitarea lui Constantin Istrătescu, motivând printre altele că respectivul expert „nu are atestare dată de către Ministerul Justiției pentru a se pronunța asupra problemelor de urbanism. Raportul de expertiză este vădit părtinitor, corelat și cu existența unei „teme de lucru” primite de la reclamantul Istrătescu Constantin”.
Legat de respectivul proces, iată ce ne-a declarat prefectul Emilian Dragnea: „Într-adevăr, este un proces pe rol. Iar neregulile constatate legat de emiterea acelei autorizații de construcție trebuie însușite de instanță, lucru ce deocamdată nu s-a întâmplat. Alte informații nu vă pot da la acest moment”.

Comentarii