...
  • marți, 25.09.2018
Publicitate
Slider

Mircea Bărbuceanu, liderul sindicatului din Universitatea Piteşti, declară public: Judecătorii de la Judecătoria Piteşti sunt proşti, hoţi, şantajişti, beţivi…

Slider

Slider

pflege
Slider

Slider

Slider

Slider
Autor: Jurnal de Arges     Data: 22 februarie 2018

Punctulpey mareDe fapt, am „confundat” puțin lucrurile, culmea, ca să fie mai limpede ce vreau să spun. Dl profesor Bărbuceanu nu a zis nimic despre judecătorii de la Judecătoria Pitești. A zis despre ziariștii de la Jurnalul de Argeș, către profesorii din Universitatea Pitești și prietenii acestora din oraș și din lumea largă. De fapt, a scris și a trimis toate înjurăturile prin poșta electronică. Și bălăcăreala despre ziariști nu a fost doar o dată, a fost de foarte multe ori, pe parcursul a patru ani. Însă, de dragul argumentului, să presupunem că a zis despre grupul social al judecătorilor de la Judecătoria Pitești, pentru că nu e nicio diferență față de grupul social al ziariștilor de la Jurnalul de Argeș, din punct de vedere al unui proces echitabil.
Normal, pentru că ar trebui să trăim într-o societate normală, cel puțin un judecător de la Judecătoria Pitești l-ar da în judecată pe dl profesor Bărbuceanu și i-ar cere daune morale pentru fapta ilicită de a profera injurii în public despre el. Că dacă Bărbuceanu a zis ,,judecătorii de la Judecătoria Pitești”, eu înțeleg că oricare judecător de acolo, fără excepție, se poate considera subiect în cauză. Iar, în lumina acestui argument, toți ceilalți judecători de la Judecătoria Pitești, ar putea intra și ei în proces ca intervenienți. Iar judecător în respectivul dosar, tot pentru frumusețea argumentației, să presupunem că ar fi chiar președinta Judecătoriei Pitești.
Ei bine, stimați cititori, judecătorul dosarului îl întreabă pe dl profesor Bărbuceanu dacă i-a înjurat și bălăcărit pe judecătorii de la Judecătoria Pitești. Acesta, de bună credință pe fond, recunoaște. Dosarul rămâne în pronunțare, după care apare sentința. Din acest moment se intră în zona crepusculară. Pentru că doamna președintă a judecătoriei, judecător în cauză, scrie în sentință negru pe alb: „Conținutul trimiterilor nu face niciun fel de referire la persoana intervenienților…”. Așa începe pregătirea respingerii cererilor de chemare în judecată. Cum ar veni, dl profesor Bărbuceanu zice că judecătorii de la Judecătoria Pitești sunt proști, hoți, șantajiști, bețivi… însă fără să pomenească numele fiecăruia, iar judecătorul cauzei decide că nu e vorba de niciunul. După părerea mea, formularea de mai sus, cum că trimiterile liderului de sindicat Bărbuceanu Mircea „nu fac nici un fel de referire la persoana intervenienților”, arată limpede că judecătorul cauzei are probleme de înțelegere a limbii române. Cum ar fi vorba că nea Ion înjură pe toată lumea, dar persoanele de față se exclud.
Și continuă judecătorul cauzei în sentință: „aceștia (intervenienții) nu au produs nici un fel de dovezi cu privire la vătămarea suferită(…)
De aceea instanța apreciază că nu s-a făcut în nici un fel dovada prejudiciului, cu toate motivele pe care acesta trebuie să le îndeplinească (cert, direct și personal), motiv pentru care și cererile de intervenție vor fi respinse”.
Dacă în prima fază e vorba de lacune în cunoașterea limbii române, la partea cu prejudiciul e vorba de necunoașterea limbii juridice, a reglementărilor din domeniu. Citez din Decizia 153/2016 a ÎCCJ: „În acord cu jurisprudența națională și practica C.E.D.O., care a făcut o serie de aprecieri notabile în ceea ce priveşte proba prejudiciului moral, proba faptei ilicite este suficientă, urmând ca prejudiciul şi raportul de cauzalitate să fie prezumate…”. Iar dacă sunt prezumate, nu mai trebuie demonstrate! Q.E.D.
Dacă Judecătoria Pitești e un „srl”, unde nu se respectă deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție din România, să scrie asta pe firmă și astfel vom ști că acolo zeița Justiției nu e oarbă, ci are ochi, ba chiar ochi frumoși. Subliniez încă o dată, stimați cititori, că, în acest editorial, unde scrie „judecătorii de la Judecătoria Pitești” e vorba de ziariștii de la Jurnalul de Argeș, singura asemănare fiind că ambele grupuri sociale au aceleași drepturi cu privire la un proces echitabil. Nu am dat numele președintei Judecătoriei Pitești, ca să nu înțeleagă nimeni despre cine e vorba.
Cristian VASILE
   

P.S. Îi rog pe toți judecătorii, de la Judecătoria Pitești, din Argeș, din România și din întreaga lume, să înțeleagă rostul foarte important pe care îl au în societate.

Comentarii