...
  • luni, 20.08.2018
Publicitate
Slider

Dovada că Spitalul Judeţean minte în cazul copilului dispărut după naştere

Slider

Slider

pflege
Slider

Slider

Slider

Slider
Autor: Izabela Moiceanu     Data: 01 martie 2018

6 pascu# Pentru ce vă riscaţi credibilitatea, domnule doctor Pascu? # Avocatul familiei Enache: „Cum pot spune că n-au depus nicio solicitare, când spitalul le-a și răspuns la cerere?” # Anterior, purtătorul de cuvânt al Spitalului Județean, dr. Marius Pascu declarase: „Spitalul nu a înregistrat nicio cerere din partea acestei doamne pentru eliberarea de documente medicale”.

În numărul precedent al ziarului nostru precizam că Paula Enache, femeia căreia i-a dispărut copilul imediat după ce a venit pe lume (prin cezariană, în 1992), s-a  adresat luna aceasta DIICOT pentru deslușirea misterelor acestui caz straniu în care femeia suspectează răpirea bebelușului său de către o asistentă a Spitalului Județean, cu presupusa complicitate a unor doctori. Asta, în condițiile în care, potrivit propriilor investigații făcute de femeie, în registrul de la morgă, fiul ei nu apare, cu toate că acum 27 de ani i s-a comunicat că micuțul a murit. Referitor la această problemă, poziția spitalului, care a pus la îndoială veridicitatea fișelor de internare pe care femeia arată că s-au făcut, din pix, modificări flagrante, a fost că nu spitalul i-a pus la dispoziție documentele și că unitatea nu se apucă să caute în arhive dovezi, atâta vreme cât femeia nu a făcut niciun demers pentru solicitarea vreunui document. Paula Enache îl contrazice pe purtătorul de cuvânt Marius Pascu cu un răspuns primit chiar din partea spitalului, în 2015, la una dintre adresele înaintate de ea unităţii.

O parte dintre suspiciunile femeii care își caută cu disperare copilul despre care i s-a spus că ar fi murit la două zile după naștere sunt alimentate și de faptul că pe fișele sale din perioada spitalizării, în posesia cărora a intrat la 23 de ani de la naștere, s-au făcut niște modificări asupra duratei evoluției sarcinii.
„A fost trecut numărul 30 peste cel de 40 de săptămâni, așa cum era în realitate. Această modificare este secondată de schimbarea mai multor date, în sensul în care copilul devine mai mic și se transformă în făt, în conformitate cu evoluția sarcinii la 30 de săptămâni, regresând la greutatea de 970 g, cel mai probabil pentru a fi transformat în avorton. De altfel, din prima fișă de observație, cea din data de 19.05.1992, rezultă că eram însărcinată în 40 de săptămâni, singurul motiv plauzibil pentru care au fost făcute modificările în cea de-a doua fișă fiind acela de a crea aparența că nașterea a avut loc înainte de termen, lucru care putea justifica ideea că fiul meu ar fi decedat din motive obiective”, arată femeia în plângerea înaintată, săptămâna trecută, DIICOT, Serviciul Teritorial Piteşti.
Reamintim că după ce a fost contactat de Jurnal de Argeş, purtătorul de cuvânt al Spitalului Județean, dr. Marius Pascu,  şi-a manifestat îndoiala cu privire la documentele deţinute de femeie, precizând că nu spitalul i le-a eliberat.
„Spitalul nu a înregistrat nicio cerere din partea acestei doamne pentru eliberarea de documente medicale. Nu știu  ce documente a prezentat  această doamnă, probabil este doar o chestiune de presă. Spitalul nu se apucă să facă cercetări fără să i se solicite acest lucru, iar până la momentul de față această doamnă nu ne-a solicitat nici documentele amintite, nici  informații legate de deces”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, dr. Marius Pascu, purtătorul de cuvânt al  Spitalului Județean Argeș.

Documentul deținut de femeie are ștampila spitalului

6 01Paula Enache are însă dovada că a înaintat o astfel de solicitare Spitalului Judeţean. Este vorba de un document ce poartă antetul şi ştampila spitalului, eliberat în 2015 şi semnat de fostul manager al unităţii, Sorin Vasilescu.
„Cum pot spune că n-au depus nicio solicitare, când  spitalul le-a și răspuns la cerere?”, se întreabă Florentin Sorescu, avocatul familiei Enache.
Femeia speră ca DIICOT să facă lumină în cazul dispariţiei copilului său pe care mărturiseşte că n-a apucat să-l vadă, nici viu şi nici mort.
„Scopul acestei plângeri este acela de a se face verificări pentru a vedea dacă copilul meu chiar a murit sau, din contră, trăiește și a fost dat spre adopție, organele de urmărire penală fiind abilitate să verifice adopțiile efectuate în acea perioadă sau alte date din care ar putea rezulta că al meu copil apare ca fiind născut de o altă mamă. În consecință, rog să admiteți plângerea astfel cum a fost formulată, iar dacă veți constata că fapta a cărei sancționare v-o cerem este prescrisă, să soluționați cauza pe latură civilă, în sensul de a face toate investigațiile necesare pentru a afla dacă al meu copil trăiește și către cine a fost dat spre adopție”, se arată în plângerea amintită.

„Ne-a spus că a intrat în blocaj renal”

Pentru cei care se întreabă  de ce Paula Enache a părăsit spitalul fără să-şi ia acasă copilul  viu sau mort, trebuie amintit contextul în care femeia a plecat acasă.
„Asistenta ne-a recomandat să părăsim cât mai repede spitalul pentru că, dacă voi petrece noaptea acolo, singură, depresia mea va deveni una extrem de severă. La rugămintea noastră de a ne da explicații privind cauza morții, ținând cont că până la acel moment nu era nimic îngrijorător, ne-a spus că a intrat în blocaj renal, aceasta fiind cauza decesului. Fără a suspecta nimic și extrem de bulversați, am părăsit spitalul. Nu ni s-a eliberat nici certificat de naștere, nici certificat de deces și nici nu am mai văzut din acel moment copilul, viu sau mort”, spune femeia precizând că aceeași asistentă a asigurat-o că spitalul se va ocupa de toate procedurile ce urmează decesului.

Paula Enache cere inclusiv audierea anestezistului şi a neonatologului

Femeia a solicitat să fie audiați nu doar asistenta medicală  Ionela G., ci și medicul anestezist care a fost în sala de operație, precum și toate persoanele care pot fi identificate ca putând să furnizeze relații despre această împrejurare, inclusiv medicul de gardă neonatolog.

Comentarii