...
  • sâmbătă, 21.07.2018
Publicitate
Slider

Creanţă depusă tardiv de Banca Transilvania şi admisă dubios de instanţă

Slider

Slider

pflege
Slider

Slider

Slider

Slider
Autor: Denis Grigorescu     Data: 15 martie 2018

18 01# Un expert argeşean acuză: abuzuri la Banca Transilvania # Pe 14 iulie 2014, Banca Transilvania – Sucursala Sfântu Gheorghe a depus la Tribunalul Covasna o declarație de creanță la ora 17:11, după încheierea programului de lucru cu publicul # Dispoziţiile art. 2556 din  Codul Civil reglementează prezumţia efectuării în termen a actelor statuând că „actele de orice fel se socotesc depuse în termen, dacă înscrisurile care le constată au fost predate oficiului poştal sau telegrafic pană cel mai tarziu în ultima zi a termenului, până la ora când încetează în mod obişnuit activitatea din acel oficiu”. # În toamna anului 2015, o altă neregulă a fost comisă de bancă: mai mulți angajați ai UPIT s-au trezit cu salariile luate din conturile pe care le aveau la Banca Transilvania, după ce au fost executați silit

În numărul precedent, Jurnalul de Argeș prezenta un caz de nereguli și acuzații de hoție la Banca Transilvania, o bancă cu pretenții din Argeș. Lichidatorul judiciar Sergiu Dură reclama faptul că, timp de câteva luni, din contul firmei deschis la Banca Transilvania i-au fost extrase sume de bani pentru un produs pe care îl refuzase explicit, prin cererea de deschidere a contului. În consecință, banca nu a prestat serviciul, că nu putea să facă asta. Cu toate astea, instituția bancară i-a perceput lunar, fără nicio justificare, un comision de 20 de lei aferent abonamentului la produsul bancar BT 24. Când a observat, de supărare a cerut închiderea contului. Ba, mai mult, Sergiu Dură afirmă că banca nici măcar nu i-ar fi închis contul, întrucât funcționara de la ghișeu l-ar fi informat că îi va returna o parte din comisioanele percepute ilegal în același cont pe care îl închisese cu doar câteva minute în urmă.

În acest număr revenim cu un nou caz de nereguli sesizate la adresa unei sucursale a Băncii Transilvania. Cazul ne-a fost adus la cunoștință de către un expert practician în insolvență din Argeș, acesta contactându-ne după ce a citit articolul din numărul precedent din Jurnalul de Argeș. De această dată este vorba de o declarație de creanță depusă tardiv de către Banca Transilvania – Sucursala Sfântu Gheorghe și admisă în mod dubios de către Tribunalul Covasna.
Concret, firma Integra SRL, ce are pensiunea „Casa cu Flori” pe Valea Crișului-Covasna, a contractat un credit la Banca Transilvania – Sucursala Sfântu Gheorghe, credit pe care nu l-a mai putut achita.
Pe 16 iunie 2014, prin încheierea de sedinţă pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul  983/119/2014, a fost dispusă intrarea în insolvenţă a debitoarei  Integra SRL, la cererea, sa conform art. 32, lit. I, Legea 85/2006, şi s-a acordat termen limită data de 14 iulie 2014 pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului.

Nedepunerea cererii de admitere a creanței până la termenul menționat atrage decăderea din drepturi

După cum precizează Sorin Stănescu, administratorul firmei Integra SRL, „în temeiul art. 76 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei, nedepunerea cererii de admitere a creanţei până la termenul menţionat atrage decăderea din drepturi privind creanţa/creanţele  deţinute împotriva debitorului”.
În mod bizar, contestatoarea Banca Transilvania SA – Sucursala Sfântu Gheorghe a transmis declarația de creanță electronic la data de 14.07.2014, ora 17 şi 11 minute, după terminarea programului de lucru al serviciului registratură. Conform adresei nr. 3 din data de 02.09.2014, emisă de Tribunalul Covasna, programul de funcţionare al Tribunalului Covasna este 8-16.
În mod și mai bizar, Tribunalul Covasna a admis declarația de creanță depusă de Banca Transilvania după expirarea termenului legal. Și asta în condițiile în care dispoziţiile art. 2556 din  Codul Civil reglementează prezumţia efectuării în termen a actelor, statuând că „actele de orice fel se socotesc depuse în termen, dacă înscrisurile care le constată au fost predate oficiului poştal sau telegrafic până cel mai târziu în ultima zi a termenului, până la ora când încetează în mod obişnuit activitatea din acel oficiu”.
În raport de dispoziţiile art. 205 indice 2 din Legea de aplicare, dispoziţiile art 2556 se aplică în cazul în care înscrisurile au fost predate prin scrisoare recomandată la oficiul poştal sau telegrafic ori la un serviciu de curierat rapid sau la un serviciu specializat de comunicare înfiinţate potrivit legii.    
Din interpretarea dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă clar şi fără echivoc că declaraţia de creanţă a fost depusă în afara orelor de program al Tribunalului Covasna, cererea de creanță fiind astfel formulată tardiv. „Culmea e că această concluzie este susţinută şi de conducerea Tribunalului Covasna prin răspunsul dat, în sensul că declaraţia de creanţă a contestatoarei Banca Transilvania SA – Sucursala Sfântu Gheorghe a fost înregistrată la dosar cu data de 15.07.2014, adică cu depășirea termenului limită de depunere a declarației de creanță”, spune administratorul Sorin Stănescu.
La tabelul preliminar a formulat contestaţie creditoarea Banca Transilvania SA – Sucursala Sfântu Gheorghe, contestaţie prin care solicită rectificarea tabelului preliminar, în sensul înscrierii în tabelul preliminar al creanţelor a creditorului Banca Transilvania SA – Sucursala Sfântu Gheorghe în sumă de 1.380.182 lei.  
Prin sentinţa civilă nr. 105/S/23.04.2015 pronunțată în dosarul nr. 983/119/2014/a1 de către Tribunalul Covasna  a fost admisă  contestaţia  la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatoarea Banca Transilvania SA – Sucursala Sfântu Gheorghe, în sensul înscrierii în tabelul contestat  cu suma de 1.380.182 lei.
„Instanța de apel, în speță Curtea de Apel Brașov, a ignorat, pe lângă apărările formulate în cauză, și decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv decizia nr. 570/15.02.2011, în care se precizează faptul că în cazul în care partea formulează cererea de recurs prin e-mail, respectarea condiţiei privind exercitarea în termen a căii de atac se stabileşte în raport cu data înregistrării cererii de recurs la registratura instanţei, iar nu în raport cu data presupusei emiteri a mesajului în formă electronică”, mai precizează Sorin Stănescu.
Tot administratorul Integra SRL mai este de părere că „practic, întreaga procedură a insolvenței a fost coordonată în scopul exclusiv al favorizării unuia dintre creditori, Banca Transilvania, deși este evident faptul că cererea acestui creditor de înscriere pe tabelul creditorilor a fost formulată tardiv, admiterea contestației acestuia, reprezentând și premisele de intrare în faliment a societății, deși și în această situație dispozițiile legale stabilesc în mod clar condițiile în care planul de reorganizare putea fi considerat ca fiind votat, în mod nelegal fiind admis apelul aceluiași creditor, cu încălcarea evidentă a normelor legale aplicabile”.
Integra SRL a făcut și plângere la Parchetul Tribunalului Covasna pentru fals și uz de fals, însă Parchetul a dat NUP.
În aceste condiții, singura variantă, spun reprezentanții debitoarei, ar fi ca DNA să se autosesizeze pentru abuz în serviciu.

În 2015, angajaţii Universităţii Piteşti au fost „jefuiţi” de către Banca Transilvania

În 2016, rectorul Universității Pitești, Dumitru Chirleșan declara într-un interviu acordat săptămânalului Jurnalul de Argeș că, în toamna anului 2015, mai mulți angajați ai UPIT s-au trezit cu salariile luate din conturile pe care le aveau la Banca Transilvania, după ce au fost executați silit. „Ni s-a spus să ne retragem banii din bancă, iar salariul să ni-l ridicăm de la casierie, că ne execută nu știu ce executor. Nu am înțeles asta la momentul respectiv. Așa s-a și întâmplat! S-a întâmplat în cazul a 11 angajați ai universității, care au fost jefuiți de către Banca Transilvania, și o spun cu gura largă, puteți să scrieți asta cu majuscule. Banca Transilvania nu avea voie în niciun fel să se atingă de salariile oamenilor. Executorul, în mod normal, nu avea voie să facă chestia aia, dar a prins acea perioadă când în Codul Civil executorul se putea autosesiza fără să ceară aprobarea judecătorilor. Putea să treacă direct la executare, când primea o solicitare”, afirma rectorul Chirleșan în vara anului 2016.
Am dorit să luăm legătura și cu oficialii Băncii Transilvania pentru a ne spune un punct de vedere legat de cazul mai sus-menționat, însă aceștia nu ne-au răspuns nici la e-mailul trimis pe 9 martie, nici la telefonul dat.

Discuții